Nuovo stadio: pro e contro

La notizia che il piano strutturale di Firenze è stato approvato senza la previsione del nuovo stadio ha infiammato il dibattito nel forum di FirenzeInBici (che c'entra? bhé... mobilità ed urbanistica sono due facce della stessa medaglia)

A favore del nuovo stadio

• Lo stadio attuale non è adeguabile alla normativa Uefa (tieniamo conto che, essendo monumento nazionale, non è possibile farci praticamente alcun intervento)
• Il Franchi ha solo una piccola parte dei posti al coperto
• Il disagio dei residenti del Campo di Marte negli ultimi anni è quasi insostenibile (tra serie A a 20 squadre, anticipi e posticipi, coppe varie e assortite, griglie esterne, etc
• Un nuovo stadio sarebbe funzionale al progetto dei Della Valle di una grande fiorentina
• Uno stadio moderno è finanziariamente remuneravo perchè ha una serie di attrezzature in grado di farlo vivere tutti i giorni (ristoranti, centri benessere, sale convegni, eccetera) che non possono essere realizzate al Franchi

Contro il nuovo stadio

• Poco ecologico: uno stadio ai margini della città costringerebbe a raggiungerlo con mezzi privati a motore, mentre al Franchi si può arrivare in bici, a piedi, in treno, in bus
• Cementificazione: non si sente alcun bisogno di una nuova gettata di cemento; a maggior ragione se a spese di un parco (come quello previsto a Castello)
• Costi: il vecchio Franchi, pur diventando inutile, continuerebbe a costare un milione e mezzo di euro l'anno di manutenzione (che va fatta in ogni caso, essendo il Franchi un monumento)
• Che fare del vecchio Franchi? tutto quello che potresti farci senza grandi modifiche, lo faresti meglio allo stadio nuovo (concerti, ad esempio); qualsiasi ipotesi di altro utilizzo si scontra con il fatto che è vincolato e quindi praticamente intoccabile.